Eu zic sa nu murdarim un simbol.

Fig.1 V

M-am uitat azi iar la V for Vendetta din ratiuni de documentare.

Beneath this mask there is more than flesh. Beneath this mask there is an idea, Mr. Creedy, and ideas are bulletproof.

Dupa ce l-am vazut pentru a treia oara, mi-am dat seama ca intr-un stat dictatorial acest film ar fi interzis sau macar cei care tocmai l-au vizionat ar trebui scosi afara, udati cu apa si batuti cu urzici. Ma bufneste rasul cand aud tot felul de tampiti care spun ca la momentul actual la noi in tara e dictatura.
S-au diluat atat de mult nuantele politice, s-au decolorat intratat de mult ideologiile incat se poate pune semnul egal intre dictatura si o democratie? Nu. Cel mai probabil sunt inconjurat de prosti care au uitat sau sunt prea tineri ca sa fi prins.
Revenind la film, inca nu mi-a spart nimeni usa, mai ales ca l-am obtinut prin sharing in mod ilegal insa daca cumva articolul asta nu apare, sa stiti ca ceva mi s-a intamplat.

Meritul cel mai mare a acestui film e ca a dat oamenilor un simbol. Intradevar, daca aveti ceva skill-uri de cautator pe google va puteti lesne da seama ca filmul aparut in 2005 e doar o transpunere (minunata, as putea adauga eu) a unei benzi desenate din 1982 deci simbolul de care zic eu este un pic mai vechi. Dar va invit sa puneti mana pe orice carte care trateaza subiectul simbolistica, veti vedea, daca nu stiti asta deja ca toate-s vechi si noua toate.

E vorba fara indoiala de masca lui V. Asemantoare ca stil cu mastile carnavalului de la Venetia, masca este o interpretare stilizata a un terorist din Anglia anului 1605 si pe langa calitatea de a ascunde identitatea celor care o poarta o are si pe aceea de a demonstra o cauza comuna.
A fost asociat pana acum cu protestele impotriva bisericii Scientologice, miscarea Occupy, Anonymous sau protestele impotriva ACTA.

Dar de ce este o masca un simbol care uneste atat de multi oameni? Raspunsul e simplu si porneste de la mentalitatea individului pana la cea de multime:

1.Fiecare e sincer cu el insusi abia atunci cand nimeni nu se uita.
Faptul ca nimeni din jurul tau nu te vede sau nu stie cine esti te face sa te comporti cu mai multa liberate si faci chestii care in mod normal nu le-ai face din cauza legilor, obiceiurilor sau parerilor celorlalti. In societate, ca parte a unui grup, fiecare poarta o masca invizibila, o masca de bun simt sau de intergritate iar cei care n-o fac sunt respinsi. Insa la fel cum se invata la logica in clasa a 9-a,  negarea negatiei este de fapt afirmatie, iar o masca ca cea purtata de V peste cea asa zisa "masca sociala" le anuleaza pe amandoua, ramanand sufeltul pur, curajos, dar nu neaparat bun sau integru.

2.Cu cat un grup este mai omogen, cu atat este mai puternic.
Istoria, din cele mai vechi timpuri ne-a aratat ca oamenii urasc alti oameni. Pe motive de religie, de limba, de cultura, de idei, de convingeri, de culoare a pielii si motivele cred ca mai pot umple inca doua-trei randuri lejer. Masca e ca o uniforma a unei armate, doar ca mai buna, pentru ca niveleaza mai multe diferente dintre indivizi decat ar face-o o haina obisnuita de camuflaj.

Din cauza a celor doua puncte de mai sus vreau sa trag un semnal de alarma. Pe 11 februarie 2012 se organizeaza in Bucuresti, Cluj si Iasi si alte cateva orase, proteste impotriva ACTA.
Unii dintre cei care vor participa probabil vor purta si masti si as aprecia foarte mult daca nu s-ar "murdari" un simbol al libertatii de exprimare celor multi, cu borduri zburatoare si cosuri de gunoi incendiate.

Se poate?

PS: Cine vrea masti V for Vendetta gaseste aici si aici. :)

Trei idei, despre relatii, revolutie si haleala.

1.Poate daca as avea voie sa ies in strada sa protestez, as face-o. Conducerea actuala nu-i grozava si normal ca as vrea ca din salariul meu sa-mi pot intretine o eventuala familie, ma refer la minimul necesar - plata chiriei si utilitatilor, facturi, sa am ce manca eu, o eventuala sotie si un copil si sa-mi pot permite o bere la sfarsit de saptamana si un concediu, o data pe an, undeva prin tara. Atat. Dar hai sa fim seriosi, alternative (viabile zic) la conducerea actuala sunt sublime si inexistente.
Ah, inca o chestie, as vrea sa fie ceva pasnic, nu cu aruncat de borduri si distrus magazine, cum deja s-a intamplat.

2.O relatie serioasa tine cand exista incredere si afectiune, rait? Se considera ca treaba asta e valabila si indeajuns daca increderea si afectiunea se indreapta inspre celalalt. Nu toata lumea stie ca pe langa asta, fiecare din cei doi trebuie sa se placa intai pe ei insisi, sa aiba incredere in propria persoana 100% si abia apoi pot avea o relatie faina si stabila. Pentru ca o relatie sa fie frumoasa si fructuoasa, ambii trebuie sa fie completi 100% din toate punctele de vedere. Daca unul din cei doi da semne de nesiguranta, celalalt, intr-un final, va obosi sa-l faca pe celalalt sa se simta important, iubit sau sigur. Si n-o sa dureze.

3.Am mai zis-o si-o mai zic, nu sunt misogin, locul femeii nu-i neaparat la cratita, eu daca as fi femeie si-as cunoaste un tip care nu stie sa-si faca singur de mancare l-as trimite la maica-sa. Sa-l invete.
Pe de alta parte, in timp ce ma uitam si eu pe net dupa niste idei de transpus in haleala, am dat peste urmatoriul comentariu: (...)eu habar n-am sa fac mancare si am zis sa apelez la internet sa invat diverse retete. Faza e ca nu se explica totul detaliat si asta e chiar nasol.(...)
Si omul chiar avea dreptate. Barbatii sunt tehnici si retetele nu sunt scrise pentru noi, pentru mintile noastre. Tin minte cand am sunat-o pe mama si o intrebam de durata de timp in care fierbe nu stiu ce ingredient. Raspunsul, senin ca o noapte de vara a venit instant:
-Pana da un crop!
Ce Dumnezeu-iarta-ma e ala un crop? Sau un clocot? Cate minute are un crop? Si daca se considera ca e timpul pana incepe sa fiarba, oricare ar fi el, cat trebuie sa fiarba? Hmm? Putina apa cat inseamna? Ce inseamna calit bine?
Adevarul este ca prepararea mancarii nu este o stiinta exacta, si performanta se obtine, ca de obicei, prin experienta...

PS:Care-i diferenta dintre protestant si protestatar? (toate drepturile rezervate lui Rembo, comentator fidel)

History is written by the victor

Cand a fost asa zisa revolutie televizata eu aveam vreo 3 ani si-un pic.
Singurele lucruri care mi le aduc aminte, mai exact singura amintire care o am din acele zile e ca parintii mei erau ingrijorati si se uitau foarte atent la ce se intampla la ecranul televizorului Diamant. Eu nu intelegeam pe atunci dar imi aduc aminte nelinistea care plutea in aer.

Nu fac parte din cei care au iesit in strada, nu fac parte nici din cei care au urmarit evenimentele in fata televizorului, eram prea mic ca sa inteleg de ce se agita lumea asa tare.

Dar un lucru il stiu sigur. History is written by the victor. Poate din acest motiv nu mi-a placut niciodata istoria. Simteam minciunile, poate... Nu stiu.

Invingatorii scriu istoria, asa cum le convine, asa cum le slujeste mai bine. Ce-i ingrozitor e ca penitele cu care se mazgalesc manualele sunt cutite si cerneala e sangele fiilor si fiicelor, fratilor si surorilor, tatilor si mamelor care in decembrie 1989 au platit cu viata pentru o minciuna regizata de comunisti.

Daca au fost nevoie de 22 de ani ca sa aflam ca FSN-ul era activ cu mult inainte de "revolutie"
sunt tare curios ce-o sa se afle peste inca 22 de ani.